Joe le plombier estime qu’un vote pour Obama est un vote pour la fin d’Israël.
On dirait une blague ce “Joe the plumber”. Je ne peux pas croire qu’il obtienne autant d’attention, et que les médias puissent l’évoquer sans rire…
C’est la conclusion que je tire des textes d’Andrew Sullivan, qui estime que Montaigne était un blogueur avant la lettre, et de François Normand, ancien professeur de philosophie, qui explique que Montaigne serait allergique au Blackberry.
Drôle (ou pas) de voir que les médias états-uniens on fait tout un plat de cette histoire de jeune bénévole de John McCain attaquée par un brigand fan d’Obama qui lui aurait graver un “B” sur la joue.
Selon des sources policières,
Ashley Todd avoue avoir inventé l’histoire qui a
semé l’émoi dans la blogosphère de droite
hier. La Texane de 20 ans, qui travaille comme bénévole
au sein de la campagne de John McCain en Pennsylvanie, n’a pas
été volée ou agressée ou mutilée par
un partisan noir de Barack Obama devant un guichet automatique à
Pittsburgh.
Surtout que le “B” en question a clairement été écrit à l’envers, en se regardant dans le miroir.
Comme l’explique Andrew Sullivan, les blogues et médias de droite doivent regretter quelques commentaires…
Je ne suis pas souvent d’accord avec les propos de Christian Dufour, mais pour ce qui est du “bilinguisme” des Québécois, j’ai l’impression que l’on pense sensiblement la même chose.
“Le titre de cet essai tout frais: Les Québécois et l’anglais, le retour du mouton. Avec, sous le titre, une photo du mouton, qui dit: «Je suis baaa-lingual».
Quel est le problème? Outre le fait que les Québécois soient incroyablement fiers de leur personne quand ils savent à peu près bien parler anglais, le problème, c’est que les Québécois sont trop gentils et que ce n’est pas innocent, selon M. Dufour. «L’ouverture et la tolérance dont on parle toujours de façon élogieuse (…) sont en partie l’envers d’une malsaine abdication identitaire, manifestation la plus récente d’un atavisme de conquis», écrit-il.
Les plus moutons des moutons? Les jeunes, avance l’auteur, citant à cet égard une étude de mai 2008 du Conseil supérieur de la langue française selon laquelle ils sont vraiment très prompts à passer à l’anglais dans une conversation. «La perspective d’entrée en conflit avec un non-francophone ne plaît guère, surtout s’il s’agit d’un nouvel arrivant», écrit M. Dufour.”
Rien ne m’énerve plus qu’un francophone qui “switch” à l’anglais pour “se pratiquer”, surtout quand l’interlocuteur anglophone se force pour parler français. Même chose pour les réunions en anglais lorsqu’il y a un anglophone pour neuf francophones dans la place.
Dans ma boîte de courriel de l’UQAM ce matin :
C’est pas toujours vite, des professeurs d’université.
Et d’ailleurs, est-ce si grave un fichier de 4mo ? À ce que je sache, on n’est plus sur le 56k, à l’UQAM.
“On the media” discute des fameuses petites lignes vertes et oranges qui m’énervent pendant les débats sur CNN. Ils en concluent que ce n’est pas statistiquement pertinent et que ça a effectivement des effets sur l’opinion des téléspectateurs (en citant quelques études), mais expliquent que ce n’est pas nécessairement mauvais :
“We’re social animals. We process information in the context of the people around us. We do watch our debates with friends or at a bar or in some sort of group environment, frequently, in part because we want to hear the reactions of other people. That’s in part why Nora Ephron and you and I can’t stop looking at that CNN line on the bottom of the screen.
I think it’s hard to argue, necessarily, that it’s a bad thing. In fact, the people who do it – the professors at SMU – see it as a way of shifting some of the balance of influence from pundits, who have been shown to be able to have a pretty strong effect with their pre- and post-debate spin and how they set expectations and frame the debates to actual voters. And even if it’s not a statistically significant sample size, these are real people, and them versus Andrea Mitchell, I -you know, doesn’t necessarily mean that one is better than the other.”
Merci à Jean-Philippe pour le lien.
Je m’interroge sur l’influence des petites lignes vertes et oranges qui fluctuent sous la face des candidats pendant les débats entre John McCain et Barack Obama à CNN. Je suis toujours porté à y jeté un coup d’œil afin de voir ce que l’américain moyen pense de ce qui se dit. J’ai finalement changé de poste pour ne plus les voir.
Le problème, c’est que seules 25 personnes contribuent à ce processus. Est-ce que les millions d’états-uniens qui regardent le débat ne sont pas eux aussi influencés par cet échantillon de 25 personnes ?
Vous pouvez voir lesdites lignes dans la vidéo ci-dessous.
Il semble qu’à notre époque, le scandale ne réside pas dans le fait qu’une photo soit retouchée, mais plutôt qu’elle ne soit pas retouchée.
Je trouvais les états-uniens débiles après avoir vu l’excellent Rick Mercer leur poser des questions, mais visiblement (et ce n’est pas nécessairement une surprise), les québécois ne sont pas mieux. D’ailleurs, il était assez drôle Mercer dernièrement, parlant des coupes en culture :
“Nice to know there is still a ring of truth to that old cliché : rich like a Canadian poet.”
Mais je disais donc, nous sommes cons, comme le démontre cette vidéo de Guy Nantel :
Et le succès souvenir de Rick Mercer :