En fait, vous seriez surpris de savoir combien la question de savoir “qui est journaliste et qui ne l’est pas” est une question qui revient périodiquement dans les congrès de journalisme. Les micro-débats dont le public entend parfois parler (autour de Jean-René Dufort, par exemple) ne sont que la pointe de l’iceberg.

Mais le résultat de cette absence de définition, c’est que les distinctions que vous proposez entre journaliste et journaliste citoyen ne passent pas la rampe non plus. - La formation: une importante proportion des journalistes n’ont pas étudié en journalisme. - La carte de presse: elle n’existe pas en Amérique du Nord (au contraire de la France), on a plutôt des cartes de membres d’associations, qui n’ouvrent pas vraiment de portes. - L’imputabilité. C’est en évolution. Tôt ou tard, nous aurons des poursuites judiciaires contre les blogueurs comme il y en a eu contre les journalistes, mais chose certaine, même un “vrai” journaliste ne peut pas dire n’importe quoi sous le seul prétexte qu’il écrit dans un journal. Et quand vous dites que les journalistes sont cachés derrière un bouclier d’avocats, vous oubliez que la majorité des journalistes sont des contractuels ou des pigistes, qui n’ont aucune protection juridique de ce genre.
- La paie. Même chose, vous oubliez qu’un pigiste gagne sa vie à l’article, et que le tarif au feuillet n’a pas bougé depuis… 40 ans!

“La différence entre un coiffeur et un coiffeur-citoyen réside-t-elle dans le fait que les coiffeurs sont prêts à couper les cheveux en quatre afin de défendre leur légitimité?”

Héhé… bonne question / analogie !

N’étant ni journaliste membre de la FPJQ, ni journaliste-citoyen, je me suis posé une question bête, « Qu’est-ce qu’un journaliste? » Pour en avoir le cœur net, j’ai consulté le Petit Robert qui m’a permis de conclure qu’un journaliste est une personne qui publie ou collabore à la rédaction d’un journal. Il n’y a pas grand-chose de très restrictif dans cette définition. Je me suis donc demandé « C’est quoi un journal? ». Toujours selon le Petit Robert, ce serait « une publication quotidienne consacrée à l’actualité ». Je ne lis rien de restrictif dans cette définition non plus.

Alors, quelle est la différence entre un journaliste membre d’une association et un journaliste-citoyen?

- La formation. En théorie, un diplômé en journalisme aura un meilleur bagage qu’un non-diplômé. Toutefois, la formation ne remplacera jamais le talent naturel. Un diplômé sans talent ni passion ne sera pas nécessairement meilleur qu’un autodidacte talentueux et passionné.

- La carte de presse. Elle ouvre des portes aux uns et les fermes aux autres. C’est un avantage indéniable pour les journalistes face aux citoyens.

- L’accès au fil de presse. De moins en moins avantageux pour les journalistes considérant que les journalistes-citoyens ayant accès aux outils internet tels les fils RSS sont au fait de plus en plus rapidement de l’actualité.

- L’imputabilité. Pour paraphraser Richard Martineau, les journalistes membres d’une association sont imputables tandis que les citoyens ne le sont pas. De fait, un journaliste ne peut jamais dire n’importe quoi tandis qu’un journaliste-citoyen le peut. Est-ce, vraiment le cas? Pas sur de ça. Les journalistes sont cachés derrière un bouclier d’avocats tandis que les citoyens doivent faire face aux risques de poursuites. À mon avis, dans le cas des journalistes, l’imputabilité s’arrête au niveau de leurs patrons qui ont la capacité de les foutres à la porte s’ils ne rapportent pas assez au journal.

- La paie. Est-ce vraiment un avantage pour les journalistes? À certains égards, le salaire peut-il devenir une cage dorée qui brimera la liberté des journalistes en les forçant à suivre une ligne dictée par les patrons? Un journaliste-citoyen qui gagne sa vie autrement serait-il plus libre de rapporter les nouvelles sous l’angle qu’il le désire?

En fin de compte, le commentaire de Philippe Schnobb, me fait penser à celui de Christian Bégin qui en a contre les humoristes qui obtiennent de bons rôles aux cinémas sans jamais avoir suivit de formation. On pourrait appliquer le même raisonnement aux programmeurs-citoyens développant des sites internet sans avoir suivi de formation en informatique. Tant qu’à être, certains pourraient s’offusquer du fait qu’il existe des humoristes-citoyens tels les Yvan Piquette qui n’ont jamais fait l’École Nationale de l’humour, ni la première partie de Roméo Pérusse à la Cravate blanche, mais qui deviennent journalistes sportifs à l’emporte-pièce où simplement membre de la ligne des pLamplemousses. À mon avis, ces grands débats n’ont pas vraiment d’importance puisque la vie est ainsi faite que seuls les meilleurs survivent. Ce qui m’amène à me poser une question existentielle. La différence entre un coiffeur et un coiffeur-citoyen réside-t-elle dans le fait que les coiffeurs sont prêts à couper les cheveux en quatre afin de défendre leur légitimité?

http://lecanardreincarne.freesoul.ca/comment.php?comment.news.1210